Por primera vez (y es bastante notable que sea la primera vez) la cumbre climática COP28 de las Naciones Unidas que comienza esta semana en Dubai incluirá un “Balance Global” de los avances logrados en los objetivos establecidos y los compromisos asumidos por los acuerdos globales desde los acuerdos climáticos de París de 2015. Si este balance es honesto, también será extremadamente deprimente.

Para evitar que el aumento de las temperaturas globales desde la época preindustrial supere el límite razonablemente seguro de 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit), la COP26 en Glasgow estableció el objetivo de reducir las emisiones de combustibles fósiles en un 45 por ciento para 2030. Esos objetivos son ahora inalcanzable. Según las trayectorias actuales, las emisiones en realidad aumentarán nueve por ciento por encima de los niveles de 2010 para esa fecha. Dado que el dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante miles de años, esto significa que un aumento por encima de 1,5 grados Celsius ahora es inevitable y no puede revertirse posteriormente, al menos con cualquier tecnología de la que disponemos actualmente.

El resultado inevitable será una intensificación de las olas de calor, las sequías, los incendios forestales y las inundaciones que han azotado a gran parte del mundo (incluido Estados Unidos) durante el año pasado. Sin embargo, sin un cambio radical de rumbo, lo que nos espera es mucho peor. Si las emisiones siguen aumentando hasta 2030, es casi imposible imaginar cómo se puede lograr el “cero neto” (donde el carbono extraído de la atmósfera es igual al que se introduce en ella) para 2050.

Incluso con los compromisos asumidos por los estados en virtud del acuerdo de París (aclamado como un avance radical en la acción contra el cambio climático), se ha estimado que para fines de este siglo las temperaturas globales aumentarán 2,5 grados Celsius. Esto nos llevaría a un territorio bastante desconocido. Los impactos negativos de los desastres naturales y sobre los rendimientos agrícolas en partes clave del mundo aumentarán exponencialmente. Quizás nuevos cultivos modificados genéticamente para resistir el calor eviten hambrunas masivas, o quizás no. Aparte de cualquier otra cosa, cientos de millones de trabajadores agrícolas en Asia y otros lugares no pueden ser modificados genéticamente para soportar una exposición sostenida a temperaturas que son letales para los seres humanos.

Esto sucederá incluso si este aumento de temperaturas se produce, como hasta ahora, de forma lineal y gradual (gradual según los estándares de la humanidad, no de la Tierra). Sin embargo, existe un riesgo real, aunque no cuantificable, de que tal aumento conduzca a “puntos de inflexión” y “ bucles de retroalimentación ”, por los cuales un aumento de dos grados conducirá a tres grados y de tres grados a cuatro grados en un corto período de tiempo. . Si es así, la civilización tal como la conocemos será destruida. Ninguna sociedad organizada en la Tierra podría resistir tanto la perturbación física involucrada como los inmensos movimientos de personas desesperadas que resultarían.

Este peligro de bucles de retroalimentación existe principalmente en el Ártico, donde el derretimiento del hielo marino reduce la reflectividad de la luz solar hacia el espacio, y el derretimiento del permafrost del Ártico corre el riesgo de liberar enormes cantidades de metano de plantas podridas congeladas. Aunque el metano tiene una vida mucho menos larga que el dióxido de carbono, es casi 40 veces más potente en términos de su efecto invernadero. Y el Ártico se está calentando a un ritmo casi tres veces mayor que el promedio planetario.

Por eso la actitud del establishment de seguridad estadounidense ante el calentamiento del Ártico es tan amargamente indicativa. Cientos, tal vez miles, de documentos, informes y artículos se han concentrado en la supuesta amenaza de que el derretimiento del hielo marino del Ártico permitirá a Rusia y China navegar más barcos a través de la región.

A esto, la única respuesta sensata debe ser: ¿Y qué? Rusia y China no pueden invadir Alaska o Canadá a través del Ártico, y el peligro que representan los misiles nucleares o los bombarderos que sobrevuelan la región existe desde hace más de sesenta años y no se ve afectado en absoluto por el cambio climático. Mientras tanto, estos escritores parecen completamente indiferentes a la probabilidad de que el cambio climático en el Ártico ahogue a las ciudades estadounidenses, destruya gran parte de la agricultura estadounidense e inflija graves daños a las vidas y la salud de cientos de millones de ciudadanos estadounidenses.

Estamos sufriendo un caso grave de “élites residuales”; establecimientos de política exterior y seguridad que crecieron para enfrentar un tipo de desafío –en el caso de Estados Unidos, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría– pero cuyas estructuras, ideologías e intereses económicos los hacen incapaces de enfrentar un conjunto de desafíos completamente diferente. Podría establecerse un paralelo con las élites “confucianas” de la China del siglo XIX. Representaban, con diferencia, la tradición de gobierno más antigua y exitosa de la historia; pero era un país que no estaba en absoluto preparado para enfrentar el desafío completamente nuevo del capitalismo imperial occidental.

Hay que decir, por supuesto, que esta crítica se aplica tanto o más a las elites de seguridad de otras grandes potencias, incluidos los indios y los chinos, que también se centran en ambiciones y riesgos geopolíticos a expensas de la acción contra el cambio climático. De hecho, pueden considerarse aún más tontos. Si bien durante mucho tiempo las sociedades desarrolladas de Occidente podrán resistir o adaptarse a los efectos físicos directos del cambio climático, algunas partes de Asia están mucho más inmediatamente amenazadas. Esto es especialmente cierto en el sur de Asia, donde se prevé que incluso aumentos bastante limitados de las temperaturas tengan impactos potencialmente desastrosos en la producción agrícola.

Sin embargo, gran parte del enfoque indio hacia la COP28 parece consistir en grandilocuencia diplomática destinada a impulsar el estatus y el prestigio de la India actuando como líder del “Sur Global” al exigir reparaciones y un aumento enorme de la ayuda de los países occidentales para compensar sus emisiones desde la Revolución industrial. Esto puede ser justo. Pero no entiende que el deber de los funcionarios indios hoy en día es hacer todo lo posible para minimizar el daño a la India, sobre todo reduciendo las emisiones de carbón de la India, que están en pronunciado aumento.

La otra cuestión ejemplificada por el sur de Asia es la perspectiva de que el rápido cambio climático aumente radicalmente la migración . Es natural que los comentaristas y analistas occidentales se concentren en la migración ilegal a Europa y Estados Unidos y tanto en el sufrimiento humano como en los peligros políticos involucrados. Sin embargo, una de las dos fronteras antiinmigrantes más ferozmente defendidas en el mundo es la de la India con Bangladesh, una línea en la que más de mil 100 bangladesíes han sido asesinados a tiros por las fuerzas de seguridad indias durante la última década.

Las preocupaciones de la India sobre la migración de Bangladesh se han visto amplificadas por el hecho de que Bangladesh es uno de los países más superpoblados y más amenazados por el cambio climático y el consiguiente aumento del nivel del mar. Además, la migración masiva bengalí hacia las zonas montañosas circundantes ha provocado numerosos casos sangrientos de lucha étnica en el este de la India durante las últimas décadas y ha contribuido a la hostilidad birmana hacia la minoría rohingya de habla bengalí en Myanmar.

Después de una larga serie de años récord, 2023 será el año más caluroso desde que comenzaron los registros. En todo Estados Unidos, se han batido récords de calor locales. Grandes incendios forestales han devastado zonas del norte de Canadá donde tales acontecimientos habrían sido impensables en el pasado. Los vecinos de Estados Unidos en Centroamérica, que ya sufren graves tensiones sociales, económicas, criminales y ecológicas, se enfrentan a un futuro en el que los efectos adicionales del cambio climático dejarán a sus gobiernos completamente incapaces de hacer frente.

Estas son amenazas a la sociedad estadounidense y a los estadounidenses comunes y corrientes que eclipsan cualquier cosa que China y Rusia puedan hacer (salvo una guerra nuclear). Si bien la administración Biden ha declarado retóricamente que el cambio climático es una “amenaza existencial”, el establishment de seguridad del país aún no ha logrado reordenar sus prioridades en consecuencia.

Si las elites estadounidenses realmente creen que Estados Unidos es la “nación indispensable”, deberían sentirse obligadas a hacerlo. Porque si continuan con un “acuerdo” internacional tras otro que no logra alcanzar sus propios objetivos declarados, entonces los historiadores del futuro considerarán que el liderazgo global de Estados Unidos fracasó en su prueba más importante.

Autor: Faro Noticias - Fuente: Responsible Statecraft